Το τέλος της εποχής του Wilsonισμού

Εκατό χρόνια αφότου η Γερουσία των ΗΠΑ ταπείνωσε τον πρόεδρο Woodrow Wilson απορρίπτοντας την Συνθήκη των Βερσαλλιών, το Πανεπιστήμιο του Πρίνστον, στο οποίο ηγείτο ο Ουίλσον ως πρόεδρός του πριν ξεκινήσει την πολιτική καριέρα του, απέσυρε το όνομά του από την διάσημη σχολή του επί των διεθνών υποθέσεων. Καθώς οι «ακυρώσεις» προχωρούν, αυτή αξίζει τουλάχιστον μια αμφισβήτηση. Ο Ουίλσον ήταν διαβόητος ρατσιστής ακόμη και κατά τα πρότυπα της εποχής του, και ο άνθρωπος πίσω από την δίωξη των δικών του πολιτικών αντιπάλων, και οι καταχρήσεις του πρώτου Κόκκινου Τρόμου (στμ: Red Scare, ή αλλιώς η προώθηση του φόβου για την άνοδο του κομμουνισμού, του αναρχισμού και άλλων αριστερών ιδεολογιών. Ο πρώτος Τρόμος εξελίχθηκε αμέσως μετά τον Α’ παγκόσμιο Πόλεμο) επευφημήθηκε για πάρα πολύ καιρό και πάρα πολύ άκριτα.

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ, Woodrow Wilson. Harris & Ewing / Library of Congress
-----------------------------------------------------

Όμως, όσο προβληματικές κι αν ήταν οι προσωπικές απόψεις και οι εσωτερικές πολιτικές του Wilson, ως πολιτικός και ιδεολόγος πρέπει να θεωρείται μεταξύ των πιο ισχυρών αρχιτεκτόνων του σύγχρονου κόσμου. Δεν ήταν ιδιαίτερα πρωτότυπος στοχαστής. Πάνω από έναν αιώνα πριν ο Ουίλσον προτείνει την Κοινωνία των Εθνών, ο Τσάρος Αλέξανδρος Α’ της Ρωσίας είχε ανησυχήσει τους ομολόγους του κυβερνώντες στο Συνέδριο της Βιέννης [1] διατυπώνοντας ένα παρόμοιο όραμα: ένα διεθνές σύστημα που θα στηριζόταν σε μια ηθική συναίνεση η οποία θα υποστηριζόταν από μια συνεννόηση δυνάμεων που θα λειτουργούσαν υπό ένα κοινό σύνολο ιδεών σχετικά με τη νόμιμη κυριαρχία. Την εποχή του Wilson, επιπλέον, η πεποίθηση ότι οι δημοκρατικοί θεσμοί συνέβαλαν στην διεθνή ειρήνη, ενώ οι απόλυτες μοναρχίες ήταν εγγενώς πολεμοχαρείς και ασταθείς, ήταν σχεδόν μια συνηθισμένη παρατήρηση μεταξύ των μορφωμένων Αμερικανών και Βρετανών. Η συμβολή του Wilson ήταν να συνθέσει αυτές τις ιδέες σε ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα για μια βασισμένη σε κανόνες τάξη, θεμελιωμένη σε ένα σύνολο διεθνών οργανισμών.

Η αποτυχία του να κερδίσει ευρεία υποστήριξη εγχωρίως για αυτό το όραμα τον κατέβαλε, και πέθανε πικρά απογοητευμένος. Στις δεκαετίες που ακολούθησαν, ωστόσο, οι ιδέες του έγιναν έμπνευση και οδηγός για εθνικούς ηγέτες, διπλωμάτες, ακτιβιστές, και διανοούμενους σε όλο τον κόσμο. Κατά την διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, πολλοί Αμερικανοί έφθασαν να μετανιώσουν για την προπολεμική απομόνωση της χώρας τους, συμπεριλαμβανομένης της άρνησής της να συμμετάσχει στην Κοινωνία των Εθνών, και ο Wilson άρχισε να φαίνεται λιγότερο σαν επιλοχίας παρεμποδισμένος από φτωχές πολιτικές δεξιότητες και περισσότερο σαν προφήτης του οποίου η σοφία, αν είχε ληφθεί υπόψη, θα μπορούσε να είχε αποτρέψει την δεύτερη μεγάλη παγκόσμια πυρκαγιά σε 20 χρόνια. Εμπνευσμένοι από αυτό το συμπέρασμα, οι Αμερικανοί ηγέτες κατά την διάρκεια και μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο έθεσαν τα θεμέλια αυτού που ήλπιζαν ότι θα ήταν μια Wilsonική παγκόσμια τάξη, στην οποία οι διεθνείς σχέσεις θα καθοδηγούνται από τις αρχές που διατυπώνονται στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και θα διεξάγονται σύμφωνα με τους κανόνες που θεσπίζονται από οργανισμούς όπως τα Ηνωμένα Έθνη, το Διεθνές Δικαστήριο, και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου.

Αυτό το έργο περιπλέχθηκε από τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά ο «ελεύθερος κόσμος» (όπως οι Αμερικανοί τότε ονόμαζαν τις μη κομμουνιστικές χώρες) συνέχισε να αναπτύσσεται σύμφωνα με τις γραμμές του Wilsonισμού. Αναπόφευκτοι συμβιβασμοί, όπως η υποστήριξη των ΗΠΑ σε αδίστακτους δικτάτορες και στρατιωτικούς ηγέτες σε πολλά μέρη του κόσμου, θεωρήθηκαν ως λυπηρές αναγκαιότητες που επιβάλλονταν από την ανάγκη καταπολέμησης του πολύ μεγαλύτερου κακού, του σοβιετικού κομμουνισμού. Όταν έπεσε το Τείχος του Βερολίνου, το 1989, φάνηκε ότι είχε έρθει επιτέλους η ευκαιρία για μια Wilsonική παγκόσμια τάξη. Η πρώην σοβιετική αυτοκρατορία θα μπορούσε να ανοικοδομηθεί σύμφωνα με τις γραμμές του Wilsonισμού, και η Δύση θα μπορούσε να αγκαλιάσει τις αρχές Wilson πιο σταθερά τώρα που η σοβιετική απειλή είχε εξαφανιστεί. Αυτοδιάθεση, κράτος δικαίου μεταξύ και εντός των χωρών, φιλελεύθερα οικονομικά, και προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων: η «νέα παγκόσμια τάξη» που εργάστηκαν για να δημιουργήσουν τόσο οι διοικήσεις του George H. W. Bush όσο και του Κλίντον, ήταν πάρα πολύ στον χαρακτήρα του Wilsonισμού.

Σήμερα, ωστόσο, το πιο σημαντικό γεγονός στην παγκόσμια πολιτική είναι ότι αυτή η ευγενής προσπάθεια απέτυχε. Το επόμενο στάδιο της παγκόσμιας ιστορίας δεν θα ξεδιπλωθεί σύμφωνα με τον Wilsonισμό. Τα έθνη της γης θα συνεχίσουν να αναζητούν κάποιο είδος πολιτικής τάξης, γιατί πρέπει. Και οι ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και άλλοι θα συνεχίσουν να εργάζονται για την επίτευξη των στόχων τους. Όμως, το όνειρο μιας παγκόσμιας τάξης, που να βασίζεται στο νόμο, που θα διασφαλίζει την ειρήνη μεταξύ των χωρών και την δημοκρατία μέσα τους, θα εμφανίζεται όλο και λιγότερο στα σχέδια των παγκόσμιων ηγετών.

Το να δηλώσει κάποιος αυτήν την αλήθεια δεν σημαίνει ότι την καλωσορίζει. Υπάρχουν πολλά πλεονεκτήματα για μια Wilsonική παγκόσμια τάξη, ακόμη και όταν αυτή η τάξη είναι μερική και ελλιπής. Πολλοί αναλυτές, ορισμένοι εκ των οποίων σχετίζονται με την προεδρική εκστρατεία του πρώην αντιπροέδρου των ΗΠΑ, Τζο Μπάιντεν, πιστεύουν ότι μπορούν να κολλήσουν ξανά τον Humpty Dumpty [στμ: ανθρωπόμορφο αυγό από παιδικές ιστορίες]. Τους ευχόμαστε κάθε επιτυχία. Αλλά οι φυγόκεντρες δυνάμεις που ξηλώνουν την Ουιλσονική τάξη είναι τόσο βαθιά ριζωμένες στην φύση του σύγχρονου κόσμου που ούτε το τέλος της εποχής του Trump δεν μπορεί να αναζωογονήσει το Wilsonικό σχέδιο στην πιο φιλόδοξη μορφή του. Αν και τα ιδεώδη του Wilsonισμού δεν θα εξαφανιστούν και θα υπάρξει συνεχής επιρροή της Ουιλσονικής σκέψης στις εξωτερικές πολιτικές των ΗΠΑ, οι Αλκυονίδες μέρες της μετα-Ψυχροπολεμικής εποχής, όταν οι Αμερικανοί πρόεδροι οργάνωναν τις εξωτερικές πολιτικές τους γύρω από τις αρχές του φιλελεύθερου διεθνισμού, είναι απίθανο να επιστρέψουν σύντομα.

Η ΤΑΞΗ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ

Ο Wilsonισμός είναι μόνο μια εκδοχή μιας βασισμένης σε κανόνες παγκόσμιας τάξης μεταξύ πολλών. Το σύστημα της Βεστφαλίας, το οποίο εμφανίστηκε στην Ευρώπη μετά τον τριακονταετή πόλεμο το 1648, και το σύστημα του Κογκρέσου, που προέκυψε μετά τους Ναπολεόντειους Πολέμους στις αρχές του 19ου αιώνα, ήταν και τα δύο βασισμένα σε κανόνες και μάλιστα σε νόμους˙ μερικές από τις θεμελιώδεις ιδέες του διεθνούς δικαίου χρονολογούνται από εκείνες τις εποχές. Και η Ιερή Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία -μια διεθνική συλλογή εδαφών που εκτεινόταν από την Γαλλία μέχρι την σύγχρονη Πολωνία και από το Αμβούργο ως το Μιλάνο- ήταν ένα διεθνές σύστημα που προοιωνιζόταν την Ευρωπαϊκή Ένωση, με πολύ περίπλοκους κανόνες που προέβλεπαν τα πάντα, από το εμπόριο έως την κληρονομιά κυριαρχίας μεταξύ πριγκηπικών οίκων.

Όσον αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα, στις αρχές του εικοστού αιώνα, το προ-Wilsonικό ευρωπαϊκό σύστημα κινήθηκε για έναν αιώνα προς την κατεύθυνση της τοποθέτησης των τρομερών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην διεθνή ατζέντα. Τότε, όπως τώρα, ήταν κυρίως οι αδύναμες χώρες των οποίων η καταπιεστική συμπεριφορά προσέλκυσε τη μεγαλύτερη προσοχή. Η γενοκτονική δολοφονία οθωμανικών χριστιανικών μειονοτήτων στα χέρια των οθωμανικών στρατευμάτων και των δυνάμεων ατάκτων στα τέλη του 19ου και στις αρχές του εικοστού αιώνα συγκέντρωσε ουσιαστικά περισσότερη προσοχή από τις φρικαλεότητες που έγιναν περίπου την ίδια εποχή από τις ρωσικές δυνάμεις εναντίον των επαναστατικών μουσουλμανικών λαών στον Καύκασο. Καμία αντιπροσωπεία ευρωπαϊκών δυνάμεων δεν ήρθε στην Ουάσινγκτον για να συζητήσει τη μεταχείριση των ιθαγενών Αμερικανών ή για να κάνει παραστάσεις σχετικά με το καθεστώς των Αφροαμερικανών. Παρ' όλα αυτά, η προ-Wilsonική ευρωπαϊκή τάξη είχε κινηθεί σημαντικά προς την κατεύθυνση της ανύψωσης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο επίπεδο της διπλωματίας.

Ο Ουίλσον, επομένως, δεν εισήγαγε τις ιδέες της παγκόσμιας τάξης και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε μια συλλογή προηγουμένως αναρχικών κρατών και μη φωτισμένων πολιτών. Αντίθετα, η προσπάθειά του ήταν να μεταρρυθμίσει μια υπάρχουσα διεθνή τάξη, της οποίας τα ελαττώματα είχαν καταδειχθεί οριστικά από τις φρίκες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου. Στην προ-Wilsonική τάξη, οι καθιερωμένοι δυναστικοί ηγέτες θεωρούνταν γενικά νόμιμοι και παρεμβάσεις όπως η ρωσική εισβολή του 1849 στην Ουγγαρία, η οποία αποκατέστησε την διακυβέρνηση των Habsburg (Αψβούργων), θεωρήθηκε νόμιμη. Εκτός από τις πιο κατάφωρες περιπτώσεις, τα κράτη ήταν λίγο πολύ ελεύθερα να μεταχειρίζονται τους πολίτες ή τους υπηκόους τους όπως ήθελαν, και παρόλο που οι κυβερνήσεις αναμενόταν να τηρούν τις αποδεκτές αρχές του δημόσιου διεθνούς δικαίου, κανένας υπερεθνικός φορέας δεν ήταν επιφορτισμένος με την επιβολή αυτών των προτύπων. Η διατήρηση της ισορροπίας δυνάμεων επικαλείτο ως ένας στόχος για να καθοδηγεί τα κράτη˙ ο πόλεμος, αν και λυπηρός, θεωρήθηκε ως δικαιολογημένο στοιχείο του συστήματος. Από την σκοπιά του Wilson, αυτά ήταν θανατηφόρα ελαττώματα που έκαναν αναπόφευκτες τις μελλοντικές αναφλέξεις. Για να τα διορθώσει, προσπάθησε να δημιουργήσει μια τάξη με την οποία τα κράτη θα αποδέχονταν τους επιβλητέους νομικούς περιορισμούς στις ενέργειές τους στο εσωτερικό και στην διεθνή τους συμπεριφορά.

Αυτό δεν υλοποιήθηκε ποτέ, αλλά μέχρι τα τελευταία χρόνια, η μεταπολεμική υπό την ηγεσία των ΗΠΑ τάξη έμοιαζε με το όραμα του Wilson από σημαντικές απόψεις. Και, πρέπει να σημειωθεί, ότι το όραμα δεν είναι εξίσου νεκρό παντού. Αν και ο Ουίλσον ήταν Αμερικανός, η άποψή του για την παγκόσμια τάξη αναπτύχθηκε πρωτίστως ως μέθοδος διαχείρισης της διεθνούς πολιτικής στην Ευρώπη και είναι στην Ευρώπη όπου οι ιδέες του Ουίλσον είχαν τη μεγαλύτερη επιτυχία τους και όπου οι προοπτικές τους συνεχίζουν να φαίνονται ισχυρότερες. Οι ιδέες του αντιμετωπίστηκαν με πικρή και κυνική περιφρόνηση από τους περισσότερους Ευρωπαίους πολιτικούς όταν τις πρότεινε, αλλά αργότερα έγιναν η θεμελιώδης βάση της ευρωπαϊκής τάξης, που κατοχυρώνεται στους νόμους και τις πρακτικές της ΕΕ. Αναμφισβήτητα, κανένας κυβερνήτης από την εποχή του Καρλομάγνου δεν έχει κάνει τόσο βαθιά εντύπωση στην ευρωπαϊκή πολιτική τάξη όσο ο Πρεσβυτεριανός από την κοιλάδα Shenandoah που τον έχουν χλευάσει πολύ [στμ: δηλαδή, ο Ουίλσον].

ΤΟ ΤΟΞΟ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ

Πέρα από την Ευρώπη, οι προοπτικές για την Wilsonιανή τάξη είναι δυσοίωνες. Οι λόγοι πίσω από το θάνατό της, ωστόσο, είναι διαφορετικοί από αυτούς που υποθέτουν πολλοί. Οι επικριτές της Wilsonιανής προσέγγισης στις εξωτερικές υποθέσεις συχνά επικρίνουν αυτό που θεωρούν ιδεαλισμό. Στην πραγματικότητα, όπως έδειξε ο Ουίλσον κατά την διάρκεια των διαπραγματεύσεων για την Συνθήκη των Βερσαλλιών, ήταν απόλυτα ικανός για την πιο κυνική realpolitik όταν τον βόλευε. Το πραγματικό πρόβλημα του Wilsonισμού δεν είναι μια αφελής πίστη στις καλές προθέσεις αλλά μια απλοϊκή άποψη της ιστορικής διαδικασίας, ειδικά όταν πρόκειται για τον αντίκτυπο της τεχνολογικής προόδου στην ανθρώπινη κοινωνική τάξη. Το πρόβλημα του Ουίλσον δεν ήταν ότι ήταν ηθικολόγος αλλά ότι ήταν ένας Whig.

Όπως οι προοδευτικοί στις αρχές του εικοστού αιώνα γενικά και πολλοί Αμερικανοί διανοούμενοι μέχρι σήμερα, ο Ουίλσον ήταν ένας φιλελεύθερος ντετερμινιστής της αγγλοσαξονικής σχολής˙ μοιραζόταν την αισιοδοξία αυτού που ο μελετητής Herbert Butterfield χαρακτήρισε «οι ιστορικοί Whig», δηλαδή οι Βρετανοί στοχαστές της Βικτωριανής εποχής που είδαν την ανθρώπινη ιστορία ως ένα αφήγημα ασταμάτητης προόδου και βελτίωσης. Ο Ουίλσον πίστευε ότι η λεγόμενη διατεταγμένη ελευθερία που χαρακτήριζε τις αγγλοαμερικανικές χώρες είχε ανοίξει έναν δρόμο για μόνιμη ευημερία και ειρήνη. Αυτή η πεποίθηση αντιπροσωπεύει ένα είδος αγγλοσαξονικού Hegelιανισμού και υποστηρίζει ότι ο συνδυασμός των ελεύθερων αγορών, της ελεύθερης κυβέρνησης, και του κράτους δικαίου που αναπτύχθηκε στο Ηνωμένο Βασίλειο και στις Ηνωμένες Πολιτείες μεταμορφώνει αναπόφευκτα τον υπόλοιπο κόσμο -και καθώς αυτή η διαδικασία συνεχίζεται, ο κόσμος αργά και ως επί το πλείστον εθελοντικά θα συγκλίνει στις αξίες που έκαναν τον αγγλοσαξονικό κόσμο τόσο πλούσιο, ελκυστικό και ελεύθερο όσο έχει γίνει.

Ο Ουίλσον ήταν ο ευσεβής γιος ενός ιερέα, βαθιά εμποτισμένος με τις καλβινιστικές διδασκαλίες σχετικά με τον προορισμό και την απόλυτη κυριαρχία του Θεού, και πίστευε ότι το τόξο της προόδου ήταν μοιραίο. Το μέλλον θα εκπληρώνει τις βιβλικές προφητείες μιας προσεχούς χιλιετίας: μια χιλιετής βασιλεία της ειρήνης και της ευημερίας πριν από την τελική ολοκλήρωση της ανθρώπινης ύπαρξης, όταν ένας Χριστός που θα επιστρέψει θα ενώσει τον ουρανό και την γη. (Οι σημερινοί Wilsonικοί έχουν δώσει σε αυτόν τον ντετερμινισμό μια κοσμική στροφή: στα μάτια τους, ο φιλελευθερισμός θα κυβερνήσει το μέλλον και θα φέρει την ανθρωπότητα στο «τέλος της ιστορίας» ως αποτέλεσμα της ανθρώπινης φύσης παρά του θεϊκού σκοπού).

Ο Ουίλσον πίστευε ότι η ήττα της αυτοκρατορικής Γερμανίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και η κατάρρευση της Αυστροουγγρικής, της Ρωσικής, και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας σήμαινε ότι έφτασε επιτέλους η ώρα για μια παγκόσμια Ένωση Εθνών. Το 1945, Αμερικανοί ηγέτες που κυμαίνονταν από την Eleanor Roosevelt και τον Henry Wallace στα αριστερά έως τον Wendell Willkie και τον Thomas Dewey στα δεξιά ερμήνευσαν την πτώση της Γερμανίας και της Ιαπωνίας με τον ίδιο τρόπο. Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, κορυφαίοι υπεύθυνοι χάραξης της εξωτερικής πολιτικής και σχολιαστές των ΗΠΑ είδαν την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης μέσω του ίδιου ντετερμινιστικού πρίσματος: ως μια ένδειξη ότι ήρθε η ώρα για μια πραγματικά παγκόσμια και πραγματικά φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη. Και στις τρεις περιπτώσεις, οι κατασκευαστές μιας Wilsonιανής τάξης φάνηκε σαν να βλέπουν τον στόχο τους. Αλλά κάθε φορά, όπως ο Οδυσσέας, έχαναν την πορεία τους λόγω των αντίθετων ανέμων.

ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΔΥΣΚΟΛΙΕΣ

Σήμερα, αυτοί οι άνεμοι ενισχύονται. Όποιος ελπίζει να αναζωογονήσει το εντυπωσιακό Wilsonιανό σχέδιο πρέπει να αντιμετωπίσει έναν αριθμό από εμπόδια. Το πιο προφανές είναι η επιστροφή της τροφοδοτούμενης από ιδεολογίες γεωπολιτικής. Η Κίνα, η Ρωσία και ορισμένες μικρότερες δυνάμεις ευθυγραμμισμένες μαζί τους -το Ιράν, για παράδειγμα- βλέπουν ορθώς τα ιδανικά του Wilsonισμού ως μια θανατηφόρα απειλή για τις εσωτερικές τους διευθετήσεις. Νωρίτερα στην μεταψυχροπολεμική περίοδο, η υπεροχή των ΗΠΑ ήταν τόσο πλήρης που οι χώρες αυτές προσπάθησαν να υποτιμήσουν ή να συγκαλύψουν την αντίθεσή τους στην επικρατούσα φιλο-δημοκρατική συναίνεση. Ωστόσο, ξεκινώντας από την δεύτερη θητεία του προέδρου των ΗΠΑ, Μπαράκ Ομπάμα, και συνεχίζοντας στην εποχή του Τραμπ, έχουν γίνει λιγότερο συνεσταλμένοι. Βλέποντας τον Wilsonισμό ως μια κάλυψη για τις αμερικανικές και, σε κάποιο βαθμό, τις ευρωπαϊκές φιλοδοξίες, το Πεκίνο και η Μόσχα έχουν γίνει όλο και πιο τολμηροί στο να αμφισβητήσουν τις Wilsonικές ιδέες και πρωτοβουλίες μέσα σε διεθνείς οργανισμούς όπως ο ΟΗΕ και επί του πεδίου σε μέρη από την Συρία έως την Θάλασσα της Νότιας Κίνας.

Η αντίθεση αυτών των δυνάμεων στην Ουιλσονική τάξη είναι διαβρωτική με πολλούς τρόπους. Αυξάνει τους κινδύνους και το κόστος για τις Wilsonικές δυνάμεις όταν παρεμβαίνουν σε συγκρούσεις πέρα από τα σύνορά τους. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, το πώς η ιρανική και η ρωσική υποστήριξη στο καθεστώς Άσαντ στην Συρία βοήθησαν να αποτρέψουν τις Ηνωμένες Πολιτείες και τις ευρωπαϊκές χώρες να εμπλακούν πιο άμεσα στον εμφύλιο πόλεμο αυτής της χώρας. Η παρουσία μεγάλων δυνάμεων στο αντι-Wilsonικό στρατόπεδο παρέχει επίσης καταφύγιο και βοήθεια σε μικρότερες δυνάμεις που διαφορετικά ίσως δεν θα επέλεγαν να αντισταθούν στο status quo. Τέλος, η ένταξη χωρών όπως η Κίνα και η Ρωσία σε διεθνείς θεσμούς καθιστά δυσκολότερη την λειτουργία αυτών των θεσμικών οργάνων για την υποστήριξη των προτύπων του Wilsonισμού: πάρτε, για παράδειγμα, τα κινέζικα και ρωσικά βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, την εκλογή αντι-Wilsonικών εκπροσώπων σε διάφορα όργανα του ΟΗΕ, και την αντίθεση χωρών όπως η Ουγγαρία και η Πολωνία σε μέτρα της ΕΕ που αποσκοπούν στην προώθηση του κράτους δικαίου.

Εν τω μεταξύ, ο χείμαρρος της τεχνολογικής καινοτομίας και της αλλαγής που είναι γνωστός ως «επανάσταση της πληροφορίας» δημιουργεί εμπόδια για τους στόχους του Wilsonισμού μέσα σε χώρες και στο διεθνές σύστημα. Η ειρωνεία είναι ότι οι Ουιλσονικοί συχνά πιστεύουν ότι η τεχνολογική πρόοδος θα κάνει τον κόσμο πιο κυβερνήσιμο και την πολιτική πιο ορθολογική -ακόμα κι αν προσθέτει επίσης στον κίνδυνο του πολέμου καθιστώντας τον πολύ πιο καταστροφικό. Ο ίδιος ο Ουίλσον πίστευε ακριβώς αυτό, όπως και οι κατασκευαστές των μεταπολεμικών τάξεων και οι φιλελεύθεροι που προσπάθησαν να επεκτείνουν την υπό την ηγεσία των ΗΠΑ τάξη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο. Ωστόσο, κάθε φορά, αυτή η πίστη στις τεχνολογικές αλλαγές ήταν λανθασμένη. Όπως φαίνεται πιο πρόσφατα με την άνοδο του Διαδικτύου, παρόλο που οι νέες τεχνολογίες συμβάλλουν συχνά στην διάδοση φιλελεύθερων ιδεών και πρακτικών, μπορούν επίσης να υπονομεύσουν τα δημοκρατικά συστήματα και να βοηθήσουν τα αυταρχικά καθεστώτα.

Σήμερα, καθώς οι νέες τεχνολογίες διαταράσσουν ολόκληρες βιομηχανίες και καθώς τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ανατρέπουν τα μέσα ενημέρωσης και τις προεκλογικές εκστρατείες, η πολιτική γίνεται πιο ταραχώδης και πολωμένη σε πολλές χώρες. Αυτό καθιστά πιο πιθανή τη νίκη λαϊκιστών και κατά του κατεστημένου υποψηφίων από την αριστερά και την δεξιά σε πολλά μέρη του κόσμου. Καθιστά επίσης πιο δύσκολο για τους εθνικούς ηγέτες να επιδιώξουν τους συμβιβασμούς που αναπόφευκτα απαιτεί η διεθνής συνεργασία, και αυξάνει τις πιθανότητες οι νεοεκλεγείσες κυβερνήσεις να αρνηθούν να δεσμευτούν από τις πράξεις των προκατόχων τους.

Η επανάσταση της πληροφορίας αποσταθεροποιεί την διεθνή ζωή με άλλους τρόπους που καθιστούν δυσκολότερο να την διαχειριστούν οι βασισμένοι σε κανόνες διεθνείς οργανισμοί. Ας πάρουμε, για παράδειγμα, το ζήτημα του ελέγχου των εξοπλισμών, μια κεντρική ανησυχία της εξωτερικής πολιτικής του Wilsonισμού μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και ένα θέμα που έγινε ακόμη πιο σημαντικό μετά την ανάπτυξη των πυρηνικών όπλων. Οι Wilsonιστές δίνουν προτεραιότητα στον έλεγχο των όπλων όχι μόνο επειδή ο πυρηνικός πόλεμος θα μπορούσε να καταστρέψει την ανθρώπινη φυλή, αλλά και επειδή, ακόμη και αν δεν χρησιμοποιηθούν, τα πυρηνικά όπλα ή τα αντίστοιχά τους κάνουν εντελώς ανέφικτο το όραμα του Wilsonισμού για μια εντελώς βασισμένη σε κανόνες διεθνή τάξη. Τα όπλα μαζικής καταστροφής εγγυώνται ακριβώς το είδος της κρατικής κυριαρχίας που οι Wilsonιστές πιστεύουν ότι δεν συμβιβάζεται με τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια της ανθρωπότητας. Δεν μπορεί κανείς εύκολα να πραγματοποιήσει μια ανθρωπιστική παρέμβαση ενάντια σε μια πυρηνική δύναμη.

Ο αγώνας ενάντια στην διάδοση των πυρηνικών είχε τις επιτυχίες του και η εξάπλωση των πυρηνικών όπλων έχει καθυστερήσει -αλλά δεν έχει σταματήσει, και ο αγώνας γίνεται σκληρότερος με την πάροδο του χρόνου. Στην δεκαετία του 1940, χρειάστηκε το πλουσιότερο έθνος του κόσμου και μια σύμπραξη κορυφαίων επιστημόνων για την συναρμολόγηση του πρώτου πυρηνικού όπλου. Σήμερα, επιστημονικά ιδρύματα δεύτερης και τρίτης κατηγορίας σε χώρες χαμηλού εισοδήματος μπορούν να διαχειριστούν αυτόν τον άθλο. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να εγκαταλειφθεί η καταπολέμηση της διάδοσης [των πυρηνικών]. Είναι απλώς μια υπενθύμιση ότι δεν έχουν όλες οι ασθένειες θεραπεία.

Επιπλέον, η τεχνολογική πρόοδος στην οποία βασίζεται η επανάσταση της πληροφορίας επιδεινώνει σημαντικά το πρόβλημα του ελέγχου των εξοπλισμών. Η ανάπτυξη των κυβερνο-όπλων και η πιθανότητα βιολογικοί παράγοντες να προκαλέσουν στρατηγική ζημιά σε εχθρούς -όπως καταδεικνύεται ξεκάθαρα από την πανδημία της COVID-19- χρησιμεύουν ως προειδοποιήσεις ότι νέα εργαλεία διεξαγωγής πολέμου θα είναι πολύ πιο δύσκολο να παρακολουθούνται ή να ελέγχονται από όσο η πυρηνική τεχνολογία. Ο αποτελεσματικός έλεγχος εξοπλισμών σε αυτούς τους τομείς μπορεί να μην είναι δυνατός. Η επιστήμη αλλάζει πολύ γρήγορα, η έρευνα πίσω από αυτά είναι πολύ δύσκολο να εντοπιστεί, και πάρα πολλές από τις βασικές τεχνολογίες δεν μπορούν να απαγορευτούν εντελώς επειδή έχουν επίσης ευεργετικές πολιτικές εφαρμογές.

Επιπλέον, οικονομικά κίνητρα που δεν υπήρχαν στον Ψυχρό Πόλεμο ωθούν τώρα τις κούρσες εξοπλισμών σε νέους τομείς. Τα πυρηνικά όπλα και η τεχνολογία πυραύλων μεγάλης εμβέλειας ήταν εξαιρετικά ακριβά και απέφεραν λίγα οφέλη στην πολιτική οικονομία. Η βιολογική και τεχνολογική έρευνα, αντιθέτως, είναι ζωτικής σημασίας για οποιαδήποτε χώρα ή εταιρεία ελπίζει να παραμείνει ανταγωνιστική τον 21ο αιώνα. Μια ανεξέλεγκτη, πολυπολική κούρσα εξοπλισμών σε μια γκάμα τεχνολογιών αιχμής βρίσκεται στον ορίζοντα και θα υποσκάψει τις ελπίδες για μια αναζωογονημένη Wilsonιανή τάξη.

ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑΝ

Μια από τις κεντρικές υποθέσεις πίσω από την επιδίωξη μιας Wilsonικής τάξης είναι η πεποίθηση ότι καθώς οι χώρες αναπτύσσονται, γίνονται πιο παρόμοιες με τις ήδη ανεπτυγμένες χώρες και τελικά θα συγκλίνουν στο φιλελεύθερο καπιταλιστικό μοντέλο που διαμορφώνει την Βόρεια Αμερική και την Δυτική Ευρώπη. Το Wilsonικό σχέδιο απαιτεί υψηλό βαθμό σύγκλισης για να πετύχει˙ τα κράτη-μέλη μιας Wilsonικής τάξης πρέπει να είναι δημοκρατικά και πρέπει να είναι πρόθυμα και ικανά να διεξάγουν τις διεθνείς σχέσεις τους εντός φιλελεύθερων πολυμερών θεσμών.

Τουλάχιστον για μεσοπρόθεσμα, η πίστη στην σύγκλιση δεν μπορεί πλέον να διατηρηθεί. Σήμερα, η Κίνα, η Ινδία, η Ρωσία, και η Τουρκία φαίνονται λιγότερο πιθανό να συγκλίνουν στην φιλελεύθερη δημοκρατία από όσο το 1990. Αυτές οι χώρες και πολλές άλλες έχουν αναπτυχθεί οικονομικά και τεχνολογικά όχι για να γίνουν περισσότερο σαν την Δύση αλλά μάλλον για να επιτύχουν μια βαθύτερη ανεξαρτησία από την Δύση και να επιδιώξουν τους πολιτιστικούς και πολιτικούς στόχους τους.

Στην πραγματικότητα, ο Wilsonισμός είναι μια ιδιαίτερα ευρωπαϊκή λύση σε ένα ιδιαίτερα ευρωπαϊκό σύνολο προβλημάτων. Από την πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, η Ευρώπη ήταν χωρισμένη σε ανταγωνιστές, ομότιμους και σχεδόν ομότιμους. Ο πόλεμος ήταν η σταθερή κατάσταση της Ευρώπης για μεγάλο μέρος της ιστορίας της, και η παγκόσμια κυριαρχία της Ευρώπης τον 19ο αιώνα και στις αρχές του εικοστού αιώνα μπορεί να αποδοθεί σε μεγάλο βαθμό στον μακρό ανταγωνισμό για υπεροχή μεταξύ της Γαλλίας και του Ηνωμένου Βασιλείου, κάτι που προώθησε τις εξελίξεις στην χρηματοδότηση, την κρατική οργάνωση, τις βιομηχανικές τεχνικές, και την τέχνη του πολέμου που έκαναν τα ευρωπαϊκά κράτη σκληρούς και άγριους ανταγωνιστές.

Με το φάντασμα του πολέμου μεγάλων δυνάμεων να επικρέμεται συνεχώς πάνω τους, τα ευρωπαϊκά κράτη ανέπτυξαν ένα πιο περίπλοκο σύστημα διπλωματίας και διεθνούς πολιτικής από όσο οι χώρες σε άλλα μέρη του κόσμου. Καλά ανεπτυγμένα διεθνή θεσμικά όργανα και δόγματα νομιμότητας υπήρχαν στην Ευρώπη πολύ πριν ο Ουίλσον διασχίσει τον Ατλαντικό για να προωθήσει την Κοινωνία των Εθνών, η οποία στην ουσία ήταν μια αναβαθμισμένη εκδοχή των προϋπαρχουσών ευρωπαϊκών μορφών διεθνούς διακυβέρνησης. Αν και θα χρειαζόταν ένας άλλος καταστροφικός παγκόσμιος πόλεμος για να διασφαλιστεί ότι η Γερμανία, καθώς και οι Δυτικοί της γείτονες, θα συμμορφωθούν με τους κανόνες ενός νέου συστήματος, η Ευρώπη ήταν ήδη προετοιμασμένη για την θέσπιση μιας Wilsonικής τάξης.

Το Σινικό Τείχος της Κίνας στα περίχωρα του Πεκίνου, τον Αύγουστο του 2003. Guang Niu / Reuters
-----------------------------------------------------

Αλλά η εμπειρία της Ευρώπης δεν ήταν ο παγκόσμιος κανόνας. Παρόλο που η Κίνα δεχόταν περιοδικά εισβολές από νομάδες, και υπήρχαν περίοδοι στην ιστορία της όπου πολλά ανεξάρτητα κινεζικά κρατίδια αγωνίζονταν για ισχύ, η Κίνα υπήρξε μια ενιαία οντότητα στο μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της. Η ιδέα ενός ενιαίου νόμιμου κράτους χωρίς πραγματικούς διεθνείς ομολόγους είναι τόσο βαθιά ενσωματωμένη στην πολιτική κουλτούρα της Κίνας όσο η ιδέα ενός πολυκρατικού συστήματος που στηρίζεται στην αμοιβαία αναγνώριση είναι ενσωματωμένη σε εκείνη της Ευρώπης. Υπήρξαν συγκρούσεις μεταξύ Κινέζων, Ιαπώνων, και Κορεατών, αλλά μέχρι τα τέλη του 19ου αιώνα, οι διακρατικές συγκρούσεις ήταν σπάνιες.

Στην ανθρώπινη ιστορία στο σύνολό της, τα ανθεκτικά πολιτισμικά κράτη φαίνονται πιο τυπικά από όσο το ευρωπαϊκό πρότυπο ανταγωνισμού μεταξύ ομότιμων κρατών. Στις αρχές της σύγχρονης Ινδίας κυριαρχούσε η αυτοκρατορία των Μουγκάλ. Μεταξύ του 16ου αιώνα και του 19ου αιώνα, οι Οθωμανικές και Περσικές αυτοκρατορίες κυριάρχησαν σε αυτό που είναι τώρα γνωστό ως Μέση Ανατολή. Και οι Ίνκας και οι Αζτέκοι δεν γνώριζαν πραγματικούς αντιπάλους στις περιοχές τους. Ο πόλεμος φαίνεται καθολικός ή σχεδόν καθολικός μεταξύ των ανθρώπινων πολιτισμών, αλλά το ευρωπαϊκό πρότυπο, στο οποίο ένας κλιμακούμενος κύκλος πολέμου εξανάγκασε μια κινητοποίηση και την ανάπτυξη τεχνολογικών, πολιτικών, και γραφειοκρατικών πόρων για την διασφάλιση της επιβίωσης του κράτους, δεν φαίνεται να έχει χαρακτηρίσει την διεθνή ζωή στον υπόλοιπο κόσμο.

Για τα κράτη και τους λαούς σε μεγάλο μέρος του κόσμου, το πρόβλημα της σύγχρονης ιστορίας που έπρεπε να λυθεί δεν ήταν μια επανάληψη της σύγκρουσης μεγάλων δυνάμεων. Το πρόβλημα, αντ' αυτού, ήταν να βρουν πώς να απομακρύνουν τις ευρωπαϊκές δυνάμεις, οι οποίες εφάρμοζαν μια σκληρή πολιτιστική και οικονομική προσαρμογή προκειμένου να εκμεταλλευθούν φυσικούς και βιομηχανικούς πόρους. Οι εσωτερικές διαμάχες της Ευρώπης παρουσιάστηκαν στους μη Ευρωπαίους όχι ως υπαρξιακή πολιτισμική πρόκληση που πρέπει να λυθεί αλλά ως ευπρόσδεκτη ευκαιρία για επίτευξη ανεξαρτησίας.

Τα μετα-αποικιακά και τα μη Δυτικά κράτη προσχώρησαν συχνά σε διεθνή θεσμικά όργανα ως τρόπο ανάκτησης και ενίσχυσης της κυριαρχίας τους, όχι για την παράδοσή της, και το κύριο ενδιαφέρον τους για το διεθνές δίκαιο ήταν να προστατεύσουν τα αδύναμα κράτη από τα ισχυρά, όχι να περιορίσουν την δύναμη των εθνικών ηγετών να παγιώνουν την εξουσία τους. Σε αντίθεση με τους Ευρωπαίους ομολόγους τους, αυτά τα κράτη δεν είχαν διαμορφωτικές πολιτικές εμπειρίες από τυραννικά καθεστώτα που κατέστελλαν τις διαφωνίες και στρατολογούσαν αβοήθητους πληθυσμούς στην υπηρεσία του αποικιακού κατακτητή. Οι εμπειρίες τους, αντ' αυτού, περιελάμβαναν μια ταπεινωτική συνείδηση της αδυναμίας των τοπικών Αρχών και των ελίτ να προστατεύσουν τους υπηκόους και τους πολίτες τους από τις αλαζονικές ενέργειες και τις διαταγές των ξένων δυνάμεων. Αφότου η αποικιοκρατία τελείωσε επίσημα και οι νεογέννητες χώρες άρχισαν να ασκούν έλεγχο στα νέα τους εδάφη, τα κλασικά προβλήματα διακυβέρνησης στον μετα-αποικιακό κόσμο ήταν και πάλι τα αδύναμα κράτη και η υπονομευμένη κυριαρχία.

Ακόμη και εντός της Ευρώπης, οι διαφορές στις ιστορικές εμπειρίες βοηθούν στην εξήγηση των διαφορετικών επιπέδων δέσμευσης στα ιδανικά του Wilsonισμού. Χώρες όπως η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιταλία, και η Ολλανδία μπήκαν στην ΕΕ κατανοώντας ότι θα μπορούσαν να επιτύχουν τους βασικούς εθνικούς στόχους τους μόνο ομαδοποιώντας τις κυριαρχίες τους. Ωστόσο, για πολλά πρώην μέλη του Συμφώνου της Βαρσοβίας, το κίνητρο για ένταξη σε Δυτικούς συλλόγους όπως η ΕΕ και το ΝΑΤΟ ήταν να ανακτήσουν την χαμένη κυριαρχία τους. Δεν μοιράζονταν τα αισθήματα ενοχής και λύπης για το αποικιακό παρελθόν -και, στην Γερμανία, για το Ολοκαύτωμα- που οδήγησαν πολλούς στην Δυτική Ευρώπη να υιοθετήσουν την ιδέα μιας νέας προσέγγισης για τις διεθνείς υποθέσεις, και δεν ένιωθαν καθόλου αμφιβολίες για το πλήρες πλεονέκτημα των προνομίων της ένταξης στην ΕΕ και στο ΝΑΤΟ, χωρίς να αισθάνονται ότι δεσμεύονται με κανέναν τρόπο από τις δηλωμένες αρχές των οργανώσεων αυτών, που πολλά τις θεωρούσαν ως υποκριτικές.

ΤΑ ΞΕΡΟΥΝ ΟΛΑ

Η πρόσφατη άνοδος των λαϊκιστικών κινημάτων σε ολόκληρη την Δύση αποκάλυψε έναν άλλο κίνδυνο για το Wilsonικό σχέδιο. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να εκλέξουν τον Ντόναλντ Τραμπ ως πρόεδρο το 2016, τι θα μπορούσαν να κάνουν στο μέλλον; Τι θα μπορούσαν να κάνουν οι εκλογείς σε άλλες σημαντικές χώρες; Και αν η Wilsonιανή τάξη έχει γίνει τόσο αμφιλεγόμενη στην Δύση, ποιες είναι οι προοπτικές της στον υπόλοιπο κόσμο;

Ο Ουίλσον έζησε σε μια εποχή που η δημοκρατική διακυβέρνηση αντιμετώπισε προβλήματα που πολλοί φοβούνταν ότι ήταν ανυπέρβλητα. Η βιομηχανική επανάσταση είχε διχάσει την αμερικανική κοινωνία, δημιουργώντας πρωτοφανή επίπεδα ανισότητας. Τιτάνιες εταιρείες και τραστ είχαν αποκτήσει τεράστια πολιτική εξουσία και εκμεταλλεύονταν πολύ εγωιστικά αυτήν την δύναμη για να αντισταθούν σε όλες τις προκλήσεις προς τα οικονομικά τους συμφέροντα. Εκείνη την εποχή, ο πλουσιότερος άνθρωπος στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο John D. Rockefeller, είχε περιουσία μεγαλύτερη από τον ετήσιο προϋπολογισμό της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αντίθετα, το 2020, ο πλουσιότερος Αμερικανός, ο Τζεφ Μπέζος, είχε καθαρή αξία ίση με περίπου το 3% των προϋπολογισμένων ομοσπονδιακών δαπανών.

Ωστόσο, από την σκοπιά του Ουίλσον και των συναδέλφων του προοδευτικών, η λύση σε αυτά τα προβλήματα δεν θα μπορούσε απλώς να είναι να παραχωρηθεί η εξουσία στους ψηφοφόρους. Εκείνη την εποχή, οι περισσότεροι Αμερικανοί είχαν ακόμη εκπαίδευση Λυκείου ή χαμηλότερη, και ένα κύμα μετανάστευσης από την Ευρώπη είχε γεμίσει τις αναπτυσσόμενες πόλεις της χώρας με εκατομμύρια ψηφοφόρους που δεν μπορούσαν να μιλήσουν αγγλικά, συχνά ήταν αναλφάβητοι, και ψήφιζαν συνήθως υπέρ πολιτικών της διεφθαρμένης αστικής μηχανής.

Η προοδευτική απάντηση σε αυτό το πρόβλημα ήταν να υποστηρίξει την δημιουργία μιας απολιτικής τάξης ειδικών, από μάνατζερς και διευθυντές. Οι προοδευτικοί προσπάθησαν να οικοδομήσουν ένα διοικητικό κράτος που θα περιορίσει την υπερβολική δύναμη των πλουσίων και θα αποκαταστήσει τις ηθικές και πολιτικές ελλείψεις των φτωχών. (Η ποτοαπαγόρευση ήταν ένα σημαντικό μέρος του εκλογικού προγράμματος του Wilson και κατά την διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και μετά, κινήθηκε επιθετικά για να συλλάβει και σε ορισμένες περιπτώσεις να απελάσει σοσιαλιστές και άλλους ριζοσπάστες). Μέσω μέτρων όπως η βελτιωμένη εκπαίδευση, τα αυστηρά όρια στη μετανάστευση, και οι πολιτικές ευγονικού ελέγχου γεννήσεων, οι προοδευτικοί ήλπιζαν να δημιουργήσουν καλύτερα μορφωμένους και πιο υπεύθυνους ψηφοφόρους που θα υποστηρίζουν αξιόπιστα το τεχνοκρατικό κράτος.

Έναν αιώνα αργότερα, στοιχεία αυτής της προοδευτικής σκέψης παραμένουν κρίσιμα για την Wilsonική διακυβέρνηση στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού, αλλά η υποστήριξη του κοινού είναι λιγότερο άμεση από όσο στο παρελθόν. Το Διαδίκτυο και τα κοινωνικά μέσα έχουν υπονομεύσει τον σεβασμό για όλες τις μορφές εξειδίκευσης. Οι απλοί πολίτες σήμερα είναι σημαντικά καλύτερα μορφωμένοι και αισθάνονται ότι είναι λιγότερο αναγκαίο να βασίζονται στην καθοδήγηση των ειδικών. Και γεγονότα όπως η εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ το 2003, η οικονομική κρίση του 2008, και οι ανάρμοστες κυβερνητικές αντιδράσεις κατά την διάρκεια της πανδημίας του 2020 έχουν μειώσει σοβαρά την εμπιστοσύνη στους ειδικούς και τους τεχνοκράτες, τους οποίους πολλοί άνθρωποι έχουν δει ως ότι σχηματίζουν ένα φαύλο «βαθύ κράτος».

Οι διεθνείς οργανισμοί αντιμετωπίζουν ακόμη μεγαλύτερη κρίση εμπιστοσύνης. Οι ψηφοφόροι που είναι σκεπτικοί για την αξία της τεχνοκρατικής διακυβέρνησης από συμπολίτες τους, είναι ακόμη πιο σκεπτικοί για ξένους τεχνοκράτες με ύποπτα κοσμοπολίτικες απόψεις. Ακριβώς όπως οι κάτοικοι των ευρωπαϊκών αποικιακών εδαφών προτιμούσαν την ντόπια διακυβέρνηση (ακόμη και όταν διοικούνταν άσχημα) έναντι της διακυβέρνησης από αποικιακούς δημόσιους υπαλλήλους (ακόμη και όταν ήταν ικανοί), πολλοί άνθρωποι στην Δύση και στον μετα-αποικιακό κόσμο είναι πιθανό να απορρίψουν ακόμη και τα καλύτερων προθέσεων σχέδια των παγκόσμιων οργανισμών.

Εν τω μεταξύ, στις ανεπτυγμένες χώρες, προβλήματα όπως η απώλεια θέσεων εργασίας στη μεταποίηση, η στασιμότητα ή η μείωση των μισθών, η επίμονη φτώχεια των μειονοτικών ομάδων, και η επιδημία των οπιοειδών έχουν αντισταθεί στις τεχνοκρατικές λύσεις. Και όταν πρόκειται για διεθνείς προκλήσεις όπως η κλιματική αλλαγή και η μαζική μετανάστευση, υπάρχουν ελάχιστες ενδείξεις ότι οι δύσκαμπτοι θεσμοί της παγκόσμιας διακυβέρνησης και οι φιλέριδες χώρες που τους διαχειρίζονται θα παράγουν ένα είδος φθηνών, κομψών λύσεων που θα μπορούσαν να εμπνεύσουν την εμπιστοσύνη του κοινού.

ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ BIDEN

Για όλους αυτούς τους λόγους, η απομάκρυνση από την Wilsonική τάξη είναι πιθανό να συνεχιστεί, και η παγκόσμια πολιτική θα διεξάγεται όλο και περισσότερο κατά μήκος μη-Wilsonικών και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και αντι- Wilsonικών γραμμών. Θεσμοί όπως το ΝΑΤΟ, τα Ηνωμένα Έθνη, και ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου μπορεί να επιβιώσουν (η γραφειοκρατική αγκίστρωση δεν πρέπει ποτέ να υποτιμάται), αλλά θα είναι λιγότερο ικανοί και ίσως λιγότερο πρόθυμοι να εκπληρώσουν ακόμη και τους αρχικούς σκοπούς τους, πόσω μάλλον να αντιμετωπίσουν νέες προκλήσεις. Εν τω μεταξύ, η διεθνής τάξη θα διαμορφώνεται όλο και περισσότερο από κράτη που βρίσκονται σε αποκλίνουσες διαδρομές. Αυτό δεν σημαίνει ένα αναπόφευκτο μέλλον πολιτισμικών συγκρούσεων, αλλά όντως σημαίνει ότι οι παγκόσμιοι θεσμοί θα πρέπει να διευθετήσουν ένα πολύ ευρύτερο φάσμα απόψεων και αξιών από όσο στο παρελθόν.

Υπάρχει ελπίδα ότι πολλά από τα κέρδη της Wilsonικής τάξης μπορούν να διατηρηθούν και ίσως σε μερικές περιοχές ακόμη και να επεκταθούν. Όμως, η εμμονή στις παλιές δόξες δεν θα βοηθήσει στην ανάπτυξη των ιδεών και των πολιτικών που απαιτούνται σε μια ολοένα και πιο επικίνδυνη εποχή. Μη-Wilsonικές τάξεις υπήρξαν τόσο στην Ευρώπη όσο και σε άλλα μέρη του κόσμου στο παρελθόν, και τα έθνη του κόσμου πιθανότατα θα πρέπει να αντλήσουν από αυτά τα παραδείγματα καθώς επιδιώκουν να συνδυάσουν ένα είδος πλαισίου για σταθερότητα και, εάν είναι δυνατόν, ειρήνη υπό τις σύγχρονες συνθήκες.
Για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ, η αναπτυσσόμενη κρίση της Wilsonικής τάξης διεθνώς παρουσιάζει ενοχλητικά προβλήματα που είναι πιθανό να απασχολούν τις προεδρικές διοικήσεις στις επόμενες δεκαετίες. Ένα πρόβλημα είναι ότι πολλοί αξιωματούχοι σταδιοδρομίας και ισχυρές φωνές στο Κογκρέσο, σε οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, και στον Τύπο πιστεύουν βαθιά όχι μόνο ότι μια Wilsonική εξωτερική πολιτική είναι καλή και χρήσιμη για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά επίσης ότι είναι ο μόνος δρόμος προς την ειρήνη και την ασφάλεια και ακόμη και για την επιβίωση του πολιτισμού και της ανθρωπότητας. Θα συνεχίσουν να αγωνίζονται για τον σκοπό τους, διεξάγοντας μάχες χαρακωμάτων μέσα στην γραφειοκρατία και χρησιμοποιώντας εποπτικές εξουσίες του Κογκρέσου και σταθερές διαρροές σε συμπαθούντα μέσα ενημέρωσης για να κρατήσουν την φλόγα ζωντανή.

Αυτές οι φατρίες θα περιοριστούν από το γεγονός ότι οποιοσδήποτε διεθνιστικός συνασπισμός στην αμερικανική εξωτερική πολιτική πρέπει να βασίζεται σε σημαντικό βαθμό σε Wilsonιστές ψηφοφόρους. Ωστόσο, μια γενιά υπερέκτασης και κακής πολιτικής κρίσης μείωσε σημαντικά την αξιοπιστία των ιδεών του Wilson μεταξύ του αμερικανικού εκλογικού σώματος. Ούτε η καταστροφή της οικοδόμησης έθνους του προέδρου Τζορτζ Μπους στο Ιράκ, ούτε το φιάσκο της ανθρωπιστικής επέμβασης του Ομπάμα στην Λιβύη φάνηκαν στους περισσότερους Αμερικανούς ως επιτυχείς, και υπάρχει λίγος ενθουσιασμός του κοινού για την οικοδόμηση δημοκρατίας στο εξωτερικό.

Ο Antony Blinken, υπουργός Εξωτερικών του Μπάιντεν, στο Wilmington, στο Delaware, τον Νοέμβριο του 2020. Joshua Roberts / Reuters
-------------------------------------------------------

Αλλά η αμερικανική εξωτερική πολιτική είναι πάντα μια υπόθεση συνασπισμών. Όπως έγραψα στο βιβλίο μου Special Providence [2], οι Wilsonιστές αποτελούν μια από τις τέσσερις σχολές που έχουν αγωνιστεί να διαμορφώσουν την αμερικανική εξωτερική πολιτική από τον 18ο αιώνα. Οι Χαμιλτονικοί θέλουν να οργανώσουν την αμερικανική εξωτερική πολιτική γύρω από μια ισχυρή εθνική κυβέρνηση που θα συνδέεται στενά με τους κύκλους της χρηματοδότησης και του διεθνούς εμπορίου. Οι Wilsonικοί θέλουν να οικοδομήσουν μια παγκόσμια τάξη βασισμένη στην δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα, και το κράτος δικαίου. Οι Τζακσονικοί λαϊκιστές είναι καχύποπτοι για τις μεγάλες επιχειρήσεις και για τις Ουιλσονικές σταυροφορίες, αλλά θέλουν ισχυρό στρατό και λαϊκιστικά οικονομικά προγράμματα. Οι Jeffersonικοί θέλουν να περιορίσουν τις αμερικανικές δεσμεύσεις και εμπλοκές στο εξωτερικό. (Μια πέμπτη σχολή, της οποίας ο Jefferson Davis, ο πρόεδρος της Συνομοσπονδίας, ήταν ηγετικός υποστηρικτής, καθόρισε το εθνικό συμφέρον των ΗΠΑ γύρω από την διατήρηση της δουλείας). Οι Χαμιλτονικοί και οι Ουιλσονικοί κυριαρχούσαν σε μεγάλο βαθμό στην αμερικανική εξωτερική πολιτική μετά τον Ψυχρό Πόλεμο, αλλά ο Ομπάμα άρχισε να επανεισάγει ορισμένες ιδέες του Τζέφερσον σχετικά με την αυτοσυγκράτηση, και μετά την αναποδιά της Λιβύης, η προτίμησή του για αυτήν την προσέγγιση ενισχύθηκε σαφώς. Ο Τραμπ, ο οποίος κρέμασε ένα πορτρέτο του προέδρου Andrew Jackson στο Οβάλ Γραφείο, προσπάθησε να οικοδομήσει έναν εθνικιστικό συνασπισμό Τζακσονικών και Τζεφερσονικών εναντίον του παγκοσμιοποιημένου συνασπισμού των Χαμιλτονικών και των Ουιλσονικών, ο οποίος ήταν ανερχόμενος από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.

Ακόμα και καθώς η διοίκηση του Μπάιντεν οδηγεί την αμερικανική εξωτερική πολιτική μακριά από τον εθνικισμό της περιόδου του Τραμπ, θα χρειαστεί να προσαρμόσει εκ νέου την ισορροπία μεταξύ της Ουιλσονικής προσέγγισης και των ιδεών των άλλων σχολών υπό το φως των αλλαγμένων πολιτικών συνθηκών στο εσωτερικό και στο εξωτερικό. Παρόμοιες προσαρμογές έχουν γίνει στο παρελθόν. Στα πρώτα ελπιδοφόρα χρόνια της μεταπολεμικής εποχής, Ουιλσονικοί όπως η Eleanor Roosevelt ήθελαν η κυβέρνηση Τρούμαν να κάνει ύψιστη προτεραιότητα την υποστήριξη του ΟΗΕ. Ο Χάρι Τρούμαν και η ομάδα του σύντομα είδαν ότι η αντίθεση προς την Σοβιετική Ένωση ήταν πιο σημαντική και άρχισαν να θέτουν τα θεμέλια για τον Ψυχρό Πόλεμο και την ανάσχεση. Η μετατόπιση ήταν δύσκολη, και ο Τρούμαν μόλις που κατάφερε να εξαγάγει μια χλιαρή έγκριση από την Ρούσβελτ κατά την διάρκεια των σκληρών εκλογών του 1948. Ωστόσο, μια κρίσιμη μάζα Ουιλσονιστών Δημοκρατικών δέχτηκε την λογική ότι η νίκη του σταλινικού κομμουνισμού ήταν ένας σκοπός που δικαιολογούσε τα αμφισβητήσιμα μέσα που θα απαιτούσε η διεξαγωγή του Ψυχρού Πολέμου. Ο Μπάιντεν μπορεί να μάθει από αυτό το παράδειγμα. Η διάσωση του πλανήτη από μια κλιματική καταστροφή και η οικοδόμηση ενός συνασπισμού για την αντιμετώπιση της Κίνας είναι αιτίες που πολλοί Wilsonιστές θα συμφωνήσουν τόσο ότι απαιτούν όσο και ότι δικαιολογούν μια συγκεκριμένη έλλειψη αυστηρότητας όταν πρόκειται για την επιλογή συμμάχων και τακτικών.

Η διοίκηση Μπάιντεν μπορεί επίσης να κάνει χρήση άλλων τεχνικών που έχουν χρησιμοποιήσει προηγούμενοι πρόεδροι για να κερδίσουν την υποστήριξη των Wilsonικών. Μια είναι να ασκήσει πίεση σε αδύναμες χώρες εντός της σφαίρας επιρροής της Ουάσιγκτον για να εισαγάγουν διάφορες μεταρρυθμίσεις. Μια άλλη είναι να προσφέρει τουλάχιστον την εικόνα μιας υποστήριξης για εμπνευσμένες πρωτοβουλίες που έχουν μικρή προοπτική επιτυχίας. Ως ομάδα, οι Wilsonικοί είναι συνηθισμένοι στην έντιμη αποτυχία και συχνά υποστηρίζουν τους πολιτικούς με βάση τις (υποτιθέμενες) ευγενείς προθέσεις τους χωρίς να απαιτούν πάρα πολλά από την άποψη της επιτυχίας.

Υπάρχουν και άλλοι, λιγότερο Μακιαβελικοί τρόποι για να κρατήσει τους Wilsonικούς δεσμευμένους. Ακόμα και όταν οι τελικοί στόχοι της Wilsonικής πολιτικής γίνουν λιγότερο εφικτοί, υπάρχουν συγκεκριμένα ζητήματα στα οποία η ευφυής και εστιασμένη αμερικανική πολιτική μπορεί να παράγει αποτελέσματα που θα αρέσουν στους Wilsonικούς. Η διεθνής συνεργασία για να γίνει πιο δύσκολη η νομιμοποίηση εσόδων από ξέπλυμα χρήματος και για την εξάλειψη των φορολογικών παραδείσων είναι ένας τομέας στον οποίο είναι δυνατή κάποια πρόοδος. Η ανησυχία για την διεθνή δημόσια υγεία πιθανότατα θα παραμείνει ισχυρή για μερικά χρόνια μετά την λήξη της πανδημίας COVID-19. Η προώθηση της εκπαίδευσης για ευάλωτες ομάδες σε ξένες χώρες -γυναίκες, εθνοτικές και θρησκευτικές μειονότητες, φτωχούς- είναι ένας από τους καλύτερους τρόπους για την οικοδόμηση ενός καλύτερου κόσμου, και πολλές κυβερνήσεις που απορρίπτουν το γενικό ιδεώδες του Wilsonισμού μπορούν να δεχθούν εξωτερική υποστήριξη για τέτοιες προσπάθειες στην επικράτειά τους εφόσον δεν συνδέονται με μια ρητή πολιτική ατζέντα.

Προς το παρόν, οι Ηνωμένες Πολιτείες και ο κόσμος βρίσκονται σε μια ύφεση του Wilsonισμού. Αλλά τίποτα στην πολιτική δεν διαρκεί για πάντα και η ελπίδα είναι δύσκολο να πεθάνει. Το όραμα του Wilsonισμού είναι πολύ βαθιά ριζωμένο στην αμερικανική πολιτική κουλτούρα και οι αξίες για τις οποίες μιλά έχουν πάρα πολύ μεγάλη παγκόσμια ελκυστικότητα, για να γραφτεί η νεκρολογία του ακόμα.

*Το δοκίμιο αυτό έχει δημοσιευθεί στο τεύχος αριθ. 71 (Αύγουστος - Σεπτέμβριος 2021) του Foreign Affairs The Hellenic Edition.

Σύνδεσμοι:
[1] https://www.historytoday.com/archive/what-was-congress-vienna
[2] https://www.penguinrandomhouse.com/books/112767/special-providence-by-wa...

Copyright © 2021 by the Council on Foreign Relations, Inc.
All rights reserved.

Στα αγγλικά: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-12-08/end-wil...

Μπορείτε να ακολουθείτε το «Foreign Affairs, The Hellenic Edition» στο TWITTER στην διεύθυνση www.twitter.com/foreigngr αλλά και στο FACEBOOK, στην διεύθυνση www.facebook.com/ForeignAffairs.gr και στο linkedin στην διεύθυνση https://www.linkedin.com/company/foreign-affairs-the-hellenic-edition