Οι ρίζες του εθισμού της Ουάσιγκτον στην στρατιωτική βία

Το πρώτο μπορεί να ονομαστεί «το φαινόμενο της 11ης Σεπτεμβρίου»: μια τάση αποκτήνωσης των αντιπάλων. Ο εναγκαλισμός των τζιχαντιστών με τις επιθέσεις αυτοκτονίας κατά αμάχων έπεισε πολλούς Αμερικανούς, συμπεριλαμβανομένων πολλών πολιτικών, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετώπιζαν έναν απάνθρωπο εχθρό. Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, η προθυμία των αλλοδαπών να πεθάνουν για έναν σκοπό θέτει υπό αμφισβήτηση τον ορθολογισμό τους και, κατ' επέκταση, την ανθρωπιά τους -παρόλο που η προθυμία [κάποιου] να διακινδυνέψει ή να θυσιάσει την ζωή του θεωρείται ηρωική όταν γίνεται για την υπεράσπιση των Ηνωμένων Πολιτειών. Στην ομιλία του προέδρου των ΗΠΑ, George W. Bush, το 2002, την οποία εκφώνησε λιγότερο από πέντε μήνες μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου, ο Μπους υποστήριξε: «Οι εχθροί μας στέλνουν τα παιδιά των άλλων σε αποστολές αυτοκτονίας και δολοφονίας. Αγκαλιάζουν την τυραννία και τον θάνατο ως αιτία και πίστη». Τέτοια κράτη και οι τρομοκράτες σύμμαχοί τους, δήλωσε ο Μπους, «αποτελούν έναν άξονα του κακού, που οπλίζονται για να απειλήσουν την ειρήνη του κόσμου». Αυτή η συνήθεια να θεωρούμε τους αντιπάλους ως θεμελιωδώς διαφορετικούς από τους άλλους ανθρώπους ή ως παράλογους βοηθά να εξηγηθεί η μείωση της χρήσης των διπλωματικών και οικονομικών εργαλείων των ΗΠΑ υπέρ μιας εξωτερικής πολιτικής με προτεραιότητα την ισχύ. Το να θεωρείς τους αντιπάλους ως μια θανατηφόρα δύναμη της φύσης, τελικά, κάνει το παζάρεμα ή την διαπραγμάτευση μαζί τους μια ανόητη υπόθεση.

Μια άλλη εξήγηση μπορεί να είναι η «μονοπολική αδράνεια». Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και του Συμφώνου της Βαρσοβίας το 1991, Αμερικανοί σχολιαστές και αναλυτές χαιρέτησαν την αυγή μιας εποχής ασυναγώνιστης κυριαρχίας των ΗΠΑ, την οποία ο αρθρογράφος, Charles Krauthammer, γράφοντας στο Foreign Affairs, ονόμασε [3] «η μονοπολική εποχή». Αυτός ο χαρακτηρισμός ήταν λανθασμένος επειδή η πραγματική μονοπολικότητα περιλαμβάνει την ικανότητα μιας μεμονωμένης κατάστασης να νικήσει έναν συνδυασμό κάθε άλλης κατάστασης στο σύστημα χωρίς βοήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν αυτήν την ισχύ, επομένως η άμεση κατανομή ισχύος μετά τον Ψυχρό Πόλεμο περιγράφεται με μεγαλύτερη ακρίβεια ως πολυπολική, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να κατέχουν ένα τεράστιο πλεονέκτημα στην δυνατότητα να κερδίζουν πολέμους.

Αυτή η ασυμμετρία ενθάρρυνε την Ουάσιγκτον να αναπτύξει επιθετικά τον στρατό της σε όλο τον κόσμο. Και έχοντας εσωτερικεύσει την συνήθεια της επέμβασης στο εξωτερικό κατά την διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου -υποστήριξη πραξικοπημάτων και δολοφονιών, ανάμειξη σε εκλογές, διεξαγωγή μυστικών επιχειρήσεων κ.λπ.- στο όνομα της εθνικής ασφάλειας, η ξαφνική κατάρρευση του μοναδικού αντιπάλου που απειλούσε την επιβίωσή τους άφησε τις Ηνωμένες Πολιτείες με ένα μη αναγνωρισμένο δίλημμα.

Θα μπορούσαν να είχαν αποσυρθεί και να προχωρήσουν σε αποστρατεύσεις ανάλογα με το νέο περιβάλλον απειλής, το οποίο θα είχε ενισχύσει τη νομιμοποίηση και την φήμη τους ως υπεύθυνου παγκόσμιου ηγέτη. Αλλά κάτι τέτοιο θα σήμαινε να μείνουν άπραγες ενώ οι μακροχρόνιες ή αναδυόμενες εθνοτικές και αστικές διαμάχες κλιμακώνονταν σε βία και, στην Ρουάντα, την Σομαλία, και τα Βαλκάνια, κατέληξαν σε μαζικές δολοφονίες και γενοκτονία. Πολλοί Αμερικανοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και αναλυτές είχαν φτάσει να πιστεύουν ότι οι παρεμβάσεις της Ουάσιγκτον στον Ψυχρό Πόλεμο είχαν βοηθήσει στην τελική νίκη των ΗΠΑ επί της Σοβιετικής Ένωσης. Οι παλιές συνήθειες πεθαίνουν δύσκολα, και ως αυτοαποκαλούμενος ηγέτης του ελεύθερου κόσμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες επέλεξαν να συνεχίσουν να επεμβαίνουν με στρατιωτική βία -όχι πλέον για να περιορίσουν, να απωθήσουν, και να νικήσουν τον σοβιετικό κομμουνισμό, αλλά για να προστατεύσουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και να προωθήσουν την δημοκρατία.

ΡΙΞΤΕ ΤΟ ΣΠΑΘΙ

Μια άλλη εξήγηση για την τάση επέκτασης της αμερικανικής παρέμβασης στο εξωτερικό είναι το γεγονός ότι όταν η Σοβιετική Ένωση και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας εξακολουθούσαν να υπάρχουν, μια εξωτερική πολιτική [του τύπου] «πρώτα βία» μπορεί να είχε κατασταλεί από τον φόβο ότι η κλιμάκωση της σύγκρουσης θα μπορούσε να καταλήξει σε παγκόσμιο θερμοπυρηνικό πόλεμο. Η προσωρινή αναστολή του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και πριν από την άνοδο της Κίνας ενθάρρυνε την Ουάσιγκτον να αναλάβει περισσότερους κινδύνους όσον αφορά την χρήση βίας στο εξωτερικό.

Ωστόσο, η αυξανόμενη στρατιωτική δύναμη της Κίνας, η διευρυμένη οικονομική ισχύς της, και το εκτεταμένο παγκόσμιο αποτύπωμά της θα πρέπει να οδηγήσουν σε αυξημένη προσοχή των ΗΠΑ. Αυτό θα μπορούσε να προαναγγέλλει μια επιστροφή στην αμερικανική παράδοση της διπλωματικής και οικονομικής πολιτείας ως πρώτη καταφυγή και της ένοπλης βίας ως τελευταίας καταφυγή.

Αυτό ισχύει για τρεις λόγους. Πρώτον, αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πρόβλημα νομιμοποίησης, εκείνο της Κίνας είναι ακόμη χειρότερο. Ο Κινέζος πρόεδρος, Σι Τζινπίνγκ, έχει γίνει δικτάτορας και έχει δεσμεύσει την Κίνα σε μια τεράστια στρατιωτική συσσώρευση, ενώ παράλληλα παρεμβαίνει επιθετικά στον Ινδο-Ειρηνικό. Η σκόπιμη καταστροφή της ανεξαρτησίας του Χονγκ Κονγκ από την Κίνα το 2020 και η κλιμακούμενη ρητορική της -για να μην αναφέρουμε τις στρατιωτικές ασκήσεις- κατά της Ταϊβάν έχουν βλάψει σοβαρά την διεθνή της φήμη. Ο καλύτερος τρόπος με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να επωφεληθούν από το αυξανόμενο έλλειμμα νομιμοποίησης της Κίνας είναι να αποκαταστήσουν ισχυρές συμμαχίες στην περιοχή.