Η αμερικανική ισχύς μετά το Αφγανιστάν

Για τον σκοπό αυτό, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να επανεξετάσουν αρκετές μακροχρόνιες πρακτικές. Η μια είναι η πεποίθηση ότι το να αγνοείται μια άλλη χώρα -η άρνηση επίσημης αναγνώρισης ή συνομιλίας με τους εκπροσώπους της- αποτελεί χρήσιμη μορφή ηγεσίας. Αντίθετα, υπάρχουν σαφείς ενδείξεις -από την Κούβα, το Ιράν, το Αφγανιστάν και αλλού- ότι αυτή η πρακτική βλάπτει περισσότερο τις Ηνωμένες Πολιτείες, καταστρέφει την διπλωματία εκεί που χρειάζεται περισσότερο, εξαντλεί το ελάχιστο της εμπιστοσύνης που απαιτείται για την γεφύρωση των διαφορών και απαιτεί οι πιο δύσκολες και λεπτές διαπραγματεύσεις να παραδίδονται σε έναν μεσάζοντα. Η υπερβολική εμπιστοσύνη στις κυρώσεις, ιδίως στις μονομερείς κυρώσεις, είναι ομοίως μη ωφέλιμη και πρέπει να περιοριστεί δραστικά.

Η Ουάσινγκτον πρέπει επίσης να αναγνωρίσει τον βαθμό στον οποίο οι δικές της πολιτικές, οι δαπάνες, και η ρητορική έχουν ενισχύσει την πεποίθηση ότι η μόνη ουσιαστική μορφή εμπλοκής των ΗΠΑ στο εξωτερικό είναι η στρατιωτική δέσμευση. Είκοσι πέντε χρόνια σχεδόν σταθερών αμερικανικών στρατιωτικών επιχειρήσεων έχουν εθίσει τον κόσμο να περιμένει αμερικανικές επεμβάσεις, να μετρά την σοβαρότητας των ΗΠΑ μέσω αυτών και, κάποιοι φίλοι και σύμμαχοι να ξοδεύουν λιγότερο για την δική τους άμυνα. Κατά την διάρκεια τόσο των Δημοκρατικών όσο και των Ρεπουμπλικανικών διοικήσεων, τα μέλη του Κογκρέσου έδωσαν μαζικές χρηματοδοτήσεις στο Πεντάγωνο, ανεχόμενα τεράστια σπατάλη σε αντάλλαγμα για δολάρια που δαπανήθηκαν στις πολιτείες και τις περιφέρειές τους. Ταυτόχρονα, το Κογκρέσο έχει υποχρηματοδοτήσει χρονίως το Στέιτ Ντιπάρτμεντ και άλλες μη αμυντικές επιχειρήσεις στο εξωτερικό. Καθώς ο αμυντικός προϋπολογισμός διογκώθηκε, το χάσμα έγινε γκροτέσκο. Κατά τα οικονομικά έτη 2019 και 2020, οι προτάσεις προϋπολογισμού του Τραμπ επεδίωκαν αύξηση των αμυντικών δαπανών που ήταν μεγαλύτερες από ολόκληρο τον προϋπολογισμό του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και των επιχειρήσεων στο εξωτερικό -τους οποίους εξακολουθούσε να επιδιώκει να μειώσει.

Αυτή η ανισότητα στην χρηματοδότηση μεταφράζεται σε μια τεράστια ανισότητα στο ανθρώπινο κεφάλαιο και την λειτουργική ισχύ –μια [ισχύ] που επιδεινώνεται από ένα σύστημα πολιτικής πατρωνίας το οποίο βάζει συνήθως τις πρεσβευτικές θέσεις στα χέρια εντελώς ανειδίκευτων δωρητών. Συχνά, η έλλειψη πόρων αλλού αναγκάζει το Πεντάγωνο να αναλάβει ανθρωπιστικά και κυβερνητικά καθήκοντα για τα οποία δεν είναι κατάλληλο και γενικότερα είναι η πιο ακριβή επιλογή.

Τέλος, οι πολιτικές της Ουάσινγκτον για την προώθηση της δημοκρατίας χρειάζονται ενδελεχή επαναξιολόγηση. Πάρα πολύ συχνά, οι Ηνωμένες Πολιτείες ενεργούν σαν η δημοκρατία να είναι, σύμφωνα με τα λόγια του πρώην πρέσβη των ΗΠΑ, Chas Freeman, το «προεπιλεγμένο πολιτικό σύστημα». Αντίθετα, είναι το πιο απαιτητικό από τα πολιτικά συστήματα, που προϋποθέτει έναν εγγράμματο, σχετικά συνεκτικό πληθυσμό, και θεμέλια από θεσμούς που μπορεί να χρειαστούν έναν αιώνα ή περισσότερο για να χτιστούν. Η δημιουργία τέτοιων θεμελίων μπορεί να απαιτήσει μια δέσμευση πολλών δεκαετιών, όπως έκανε το Ηνωμένο Βασίλειο στην Ινδία και οι Ηνωμένες Πολιτείες στη Νότια Κορέα. Αλλά οι χώρες που θα καλωσόριζαν μια μακρά ξένη κατοχή είναι εξαιρετικά σπάνιες στον σημερινό κόσμο, αν υπάρχουν. Και η εγχώρια υποστήριξη των ΗΠΑ για τέτοιες δεσμεύσεις θα διατηρηθεί μόνο όταν τα βασικά στρατηγικά συμφέροντα της χώρας είναι αδιαμφισβήτητα. Η κριτική στην απόφαση να τερματιστεί ο πόλεμος στο Αφγανιστάν για την έλλειψη «στρατηγικής υπομονής» παραβλέπει αυτό που το αμερικανικό κοινό είχε καταλάβει εδώ και πολύ καιρό: δεν υπήρχε στρατηγικό συμφέρον για τον πόλεμο που διεξήγαγε η Ουάσινγκτον. Δεν θα έπρεπε να προσθέσουμε ότι η δημοκρατία δεν μπορεί να επιτευχθεί με την βία -αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες συνεχίζουν να το προσπαθούν.

Η πεποίθηση, η οποία προφανώς διατηρήθηκε από την κυβέρνηση Μπάιντεν, ότι η δημοκρατία δέχεται γενικευμένη επίθεση από τον αυταρχισμό πρέπει επίσης να επανεξεταστεί. Ο χωρισμός του κόσμου σε αυτή την γραμμή μειώνει σημαντικά την πιθανότητα να αντιμετωπιστούν με επιτυχία τα μεγάλα παγκόσμια προβλήματα -η μη διάδοση [των πυρηνικών], η κλιματική αλλαγή, η παγκόσμια υγεία, το έγκλημα στον κυβερνοχώρο, και η χρηματοπιστωτική σταθερότητα. Υπάρχουν απλώς πάρα πολλά αυταρχικά κράτη των οποίων η ενεργός συνεργασία θα είναι απαραίτητη. Είναι επίσης ζωτικής σημασίας η Ουάσινγκτον να μπορεί να διακρίνει το ιδιοτελές συμφέρον σε μια άλλη χώρα από μια ιδεολογική σταυροφορία, ιδιαίτερα όσον αφορά την πολιτική των ΗΠΑ απέναντι στην Κίνα. Το να εκληφθεί λανθασμένα η αποφασιστικότητα του Κομμουνιστικού Κόμματος της Κίνας να ενισχύσει την θέση του στο εσωτερικό και στην περιοχή του ως μια παγκόσμια φιλοδοξία να καταστρέψει την δημοκρατία θα μπορούσε να αποδειχθεί πραγματικά ολέθριο, αυξάνοντας την πιθανότητα ενός πολέμου κατά της Ταϊβάν που θα ήταν καταστροφικός για όλους.

Αυτές οι αλλαγές δεν δημιουργούν ένα νέο δόγμα εξωτερικής πολιτικής [5]. Δεδομένου του ρυθμού και της έκτασης της πρόσφατης παγκόσμιας αλλαγής και του βάθους της αμερικανικής πολιτικής πόλωσης, είναι αμφίβολο εάν μια τέτοια πρόοδος είναι προς το παρόν δυνατή. Επιπλέον, ορισμένες από τις αναγκαίες αλλαγές δεν είναι στο χέρι των Ηνωμένων Πολιτειών να τις πραγματοποιήσουν. Θα περάσει λίγος χρόνος, για παράδειγμα, έως ότου άλλες χώρες θεωρήσουν την αμερικανική επιλογή να μην επέμβει στο εξωτερικό ή να μειώσει την παρουσία ξένων στρατευμάτων ως κάτι διαφορετικό από απεμπλοκή ή υποχώρηση.